Кейс: сплитуем PWA-прилы на гемблу
Блог » Кейс: сплитуем PWA-прилы на гемблу
PeakApp vs NoName. ГЕО: ЮАР (ZA), выжимаем +3% к Inst2Dep
Всем привет! Сегодня хочу подсветить неочевидную дыру, куда часто утекает бюджет при заливе гемблы на PWA. Многие до талого насилуют креосы и меняют офферы, забывая чекнуть саму инфраструктуру.
Мы решили столкнуть лбами два PWA-конструктора: публичный PeakApp и один закрытый сервис (назовем его Service X), чтобы посмотреть, кто лучше конвертит на дистанции. Лили параллельно, чтобы аукцион ФБ кушал трафик максимально равномерно.
⚙️ Вводные по заливу (Сетап)
- Вертикаль: Гембла
- Сорс: FB Ads (таргет — Android)
- ГЕО: ЮАР (ZA)
- Оффер: Приватка под локальный бренд
- Ставка (CPA): $9 за FTD
- Период сплита: 30 дней
- Механика: Трафик пилили 50/50 через трекер. Крео, проклы и воронка — 1в1.
📊 Статка из трекера (Воронка и Профит)
ФБ немного перекосило в спенде, плюс часть кликов традиционно потерялась на редиректах, но дистанция в месяц показала объективную картину. Обе связки плюсанули, но разница в итоговом профите заставляет задуматься.
| Метрика | PeakApp (Вариант А) | Service X (Вариант B) |
| Спенд (Spend) | $4 253.18 | $4 187.42 |
| Показы (Imps) | 815 427 | 802 119 |
| Клики (Clicks) | 11 203 | 10 841 |
| Цена клика (CPC) | $0.38 | $0.39 |
| Инсталлы (Installs) | 5 014 | 4 879 |
| Конверт из клика (С2I) | 44.75% | 45.00% |
| Реги (Regs) | 2 153 | 1 934 |
| Депы (FTD) | 713 | 548 |
| Конверт Inst2Dep | 14.22% | 11.23% |
| Цена депа (Cost per FTD) | $5.96 | $7.64 |
💰 Экономика (ROI):
- Service X: Принес 548 депов. Ревенью: $4 932.00 (548 * $9). Вычитаем спенд $4 187.42. Чистыми вышло $744.58. ROI: 17.78%. (Открутили почти в ноль, учитывая расходники).
- PeakApp: Принес 713 депов. Ревенью: $6 417.00 (713 * $9). Вычитаем спенд $4 253.18. Профит составил $2 163.82. ROI: 50.87%.
🛠 Разбор полетов: Откуда взялись почти +3% к Inst2Dep у PeakApp?
На первый взгляд, конверт в инсталл (C2I) у обоих сервисов идет ноздря в ноздрю — около 45%. Весь жир режется уже внутри прилы на этапе конверсии пользователя в игрока. Разница составила ровно 2.99% в пользу PeakApp.
- Пробив вайтскринов под слабый инет: В ЮАР мобильный интернет — боль. У Service X мы словили отвал трафа на моменте первой подгрузки казино в вебвьюхе. Юзеры просто закрывали прилу, не дождавшись загрузки. У PeakApp жестче настроено кеширование прелендов — визуал подгружался быстрее, и юзер не успевал отвалиться.
- Дожим пушами «в моменте»: Конверт из реги в деп (Reg2Dep) у PeakApp оказался сильно бодрее (33.1% против 28.3%). Местная система пушей лучше обходит килл-свичи Андроида на фоновые процессы. Как только юзер ставил прилу и тупил больше 10 минут, мы лупили триггерным пушем с бонусом. У Service X пуши долетали с задержкой.
- Краш сессий: Service X грешил тем, что при сворачивании прилы выкидывал юзера из аккаунта. В PeakApp сессия держалась железобетонно, ретеншн не страдал.
Вывод: Разница в 3% на этапе Inst2Dep увеличила чистый профит почти в 3 раза. Тестите техничку так же усердно, как и креосы, особенно на Tier-3 ГЕО со слабым коннектом.
📌 Executive Summary (Краткая выжимка)
- Цель сплит-теста: Выявить влияние технической инфраструктуры PWA-приложений на итоговую стоимость привлечения активного игрока (FTD) и общий ROI при заливе на Tier-3 ГЕО со слабым интернет-покрытием (ЮАР).
- Условия: A/B тестирование PWA-сервисов PeakApp и Service X (закрытое решение) с распределением трафика 50/50. Использовались идентичные креативы, преленды и оффер (CPA $9). Спенд на каждую ветку: ~$4.2k.
- Ключевой инсайт: При практически равной конверсии из клика в инсталл (около 45%), основные потери бюджета происходят внутри самой прилы. PeakApp превзошел Service X по конверсии Inst2Dep на 2.99% (14.22% против 11.23%). Основные драйверы роста: лучший пробив вайтскринов при слабом 3G-соединении, стабильное удержание пользовательских сессий без вылетов и безотказная доставка триггерных push-уведомлений.
- Финансовый результат: Разница в 3% на нижнем этапе воронки снизила фактическую цену FTD с $7.64 до $5.96. При равных трудозатратах и сопоставимом спенде это дало увеличение чистой прибыли почти в 3 раза ($2 163.82 у PeakApp против $744.58 у Service X) и буст ROI с 17.78% до 50.87%.
- Вердикт: Для дальнейшего масштабирования трафика на ГЕО с нестабильным коннектом инфраструктура PeakApp признана математически более целесообразной, так как критически снижает процент «отвала» уже оплаченного трафика.
